A grande imprensa como uma estrutura mediadora - um meio de inteligência coletiva e coerência social - nunca será a mesma.
Em 1977, o repórter Carl Bernstein, famoso pelo Watergate, escreveu uma exposição sobre seus colegas jornalistas. Mais de 400 deles, ele revelou na Rolling Stone, tinha feito negócio com a CIA. Os membros da imprensa haviam “fornecido uma gama completa de serviços clandestinos - desde simples coleta de informações até servir de intermediários com espiões nos países comunistas”. E, em alguns casos, líderes das principais organizações de notícias americanas haviam participado.
A exposição de Bernstein foi apenas o começo do que se tornaria um retrato maior do conluio entre as agências do governo dos EUA e a imprensa..
Tanto para a objetividade - ou a visão da imprensa como uma verificação independente do governo federal.
Em 1979, alguns outros jornalistas intrépidos começaram a desnudar a extensão da relação incestuosa entre a imprensa e a CIA, grande parte da qual aparentemente foi encoberta pelo Comitê da Igreja na esteira das audiências do Watergate. Os fatos que cercam a Operação Mockingbird, por exemplo, demonstraram que a CIA tinha apenas de abocanhar algumas cenouras - e talvez balançar um pedaço de pau - para cooptar a imprensa para fins de inteligência e propaganda. E, de fato, os meios de comunicação eram animais muito diferentes nos anos 50. Massivos. Carecas. Corporativos.
Existem muitas teorias sobre o porquê disso, mas um dos mais persuasivos vem do empreendedor em série e teórico social Jordan Greenhall, que postula que a imprensa evoluiu dessa maneira. Greenhall acredita que a organização da imprensa no século 20 foi em grande parte um fenômeno emergente. Em outras palavras, mesmo que o poder estivesse conspirando com a imprensa, era exatamente o tipo de conspiração que provavelmente surgiria naquele lugar e no tempo.
Greenhall chama isso de "Igreja Azul". Ele diz que "resolve o problema da complexidade social do século XX através do uso da imprensa de massa para gerar uma coerência social administrável".
Podemos ser céticos em relação a grandes projetos e teorias da conspiração, mas é fácil perceber que pessoas mais velhas tendem a sentir nostalgia sobre a era de Walter Cronkite. Naquela época, dizem eles, éramos mais unidos. Exceto alguns casos como os protestos do Vietnã ou as marchas pelos direitos civis, nossa narrativa cívica geral foi, de fato, mais coerente do que é hoje. E os mais velhos têm razão, mas por razões que agora podem nos parecer cínicos.
"A manipulação consciente e inteligente dos hábitos e opiniões organizados das massas é um elemento importante na sociedade democrática", escreveu Edward Bernays em Propaganda.
“Aqueles que manipulam esse mecanismo invisível da sociedade constituem um governo invisível que é o verdadeiro poder dominante de nosso país. Somos governados, nossas mentes são moldadas, nossos gostos são formados, nossas idéias são sugeridas, em grande parte por homens dos quais nunca ouvimos falar. Este é um resultado lógico do modo como nossa sociedade democrática é organizada. Um grande número de seres humanos deve cooperar dessa maneira se quiserem viver juntos como uma sociedade que funciona bem”.
Embora isso deva nos parecer contra o espírito de liberdade de expressão e pensamento, Bernays não estava exatamente errado.
A ordem social do século 20 foi construída sobre uma forma compartilhada e centralizada de inteligência coletiva, de acordo com Greenhall.
A Igreja Azul é um tipo de estrutura narrativa / ideológica de controle que é um resultado natural da imprensa de massa. É uma função evoluída (ao invés de projetada) que veio ao longo do último meio século para estar profundamente conectada com o "establishment" político democrata e levemente conectada com o "Deep State" para formar uma força cultural política e dominante Estados Unidos.
Greenhall acredita que podemos traçar as raízes da Igreja Azul até o início do século XX, onde surgiu em resposta às “novas capacidades da imprensa de massa para o controle social”. No início dos anos 1950, a Igreja Azul começou a desempenhar um papel descomunal moldar as instituições produtoras de cultura dos Estados Unidos - e, portanto, a opinião pública. Em algum momento na segunda metade do século 20, chegou ao auge. Mas, escreve Greenhall, "agora está começando a desvendar".
No século 20, a sociedade tornou-se muito mais complexa. Informações viajavam mais rápido. E para as pessoas se verem solidárias umas com as outras e com um aparato de segurança de proteção maior, todos precisariam receber a mensagem certa. O raciocínio da Igreja Azul foi: nossa segurança requer tanto um inimigo comum quanto uma narrativa comum.
E na maior parte funcionou. A única maneira de alcançar uma inteligência coletiva compartilhada, entretanto, era controlar a imprensa. O poder não podia mais tolerar a ideia da imprensa como uma coleção frouxa de repórteres de rua que conseguiam furos e corria com eles de qualquer forma. Gráficas, editores, repórteres e leitores teriam que seguir narrativas-mestras para que as pessoas pudessem coabitar socialmente.
"A imprensa de massa serve como um sistema para comunicar mensagens e símbolos para a população em geral", escreveu Noam Chomsky em seu clássico de conspiração de imprensa, Manufacturing Consent. “É sua função divertir, entreter e informar, e inculcar os indivíduos com os valores, crenças e códigos de comportamento que os integrarão às estruturas institucionais da sociedade mais ampla.” Mesmo se alguém estiver geralmente relutante em concordar com Chomsky, como estou relutante, esse ponto é convincente.
Greenhall nos lembra que, na transição do século 19 para o século 20, houve grandes mudanças na complexidade social: agrária para industrial, rural para urbana. A humanidade saltou de cavalos para trens, carros e aviões, efetivamente encolhendo o mundo. Em 1953, Watson e Crick identificaram a estrutura do DNA; Darwin só publicou Sobre a Origem das Espécies em 1859. A primeira teoria do eletromagnetismo apareceu em 1864, mas em 1945, a primeira bomba atômica foi implantada. "Isso foi um inferno de um século."
A sociedade humana não pode funcionar “sem uma estrutura reguladora adequada ao seu nível de complexidade”, segundo Greenhall. A Igreja Azul tinha sido essa estrutura reguladora e, portanto, a solução emergente para o problema da manutenção da ordem social em um mundo cada vez mais complexo.
Nos anos 90, as organizações de imprensa hierárquica começaram a vacilar. Uma série de eventos começou a revelar as fissuras, e pode-se argumentar que o aparato de inteligência coletiva do século 20 começou seu declínio em algum momento entre os modems dial-up e a eleição de Donald Trump.
A eleição de 2016 foi talvez a primeira vez que o aparato de imprensa da Igreja Azul foi apoiado por um político e contra o outro. E ainda assim falhou. Hillary Clinton era um político bem fundado em uma corrida contra um estranho estrangeiro. De acordo com Greenhall, no entanto, os oponentes de Clinton executaram uma insurgência digital para inflamar o que ele chama de "religião vermelha", um movimento populista com ideias retrógradas e sofisticadas ferramentas de comunicação. A igreja azul foi neutralizada. A imprensa mudou fundamentalmente. Claro, existem todos os tipos de causas distintas, mas entrelaçadas, do resultado das eleições de 2016. Nacionalismo. Bode expiatório Desafio com o estabelecimento. A falta de visão e carisma de Hillary Clinton. Mesmo que todos esses fatores fossem fatores, Donald Trump não teria sido eleito sem uma insurgência digital capaz de desafiar a Igreja Azul. Idéias antigas. Nova tecnologia.
Apenas um exemplo estava com o Cambridge Analytica. A startup de big data, recém-saída de uma aparente vitória com o Brexit, também fez sua "mágica" com Trump. O modus operandi da Cambridge Analytica era coletar dados de análise de sentimentos a partir de postagens de mídia social. Eles então combinariam esses dados com os mais poderosos modelos de personalidade usados por psicólogos em todo o mundo: as Big Five. Encontrando os padrões das Big Five nos dados, a Cambridge Analytica poderia, então, coletar mensagens de que a campanha poderia retrucar àqueles de quem ela havia sido extraída.
Mas o caso da Cambridge Analytica pode ser visto como algo centralizado. Os memes de “Kekistan” - produzidos pelos chamados “Autistas de Kek” - eram todos uma mistura inteligente de zombaria e desinformação contra Clinton. Junte esses insurgentes kekistani a produtores estrangeiros de notícias falsas, e o resultado foi uma vitória para o famoso bilionário que se tornou amado tanto pelos Estados Unidos como por aqueles que estão cansados da postura da Igreja Azul.
Um brilhante estrategista previu, se não semear, a insurreição da religião vermelha em 2015. Em um artigo para a OTAN, Jeff Giesea escreveu:
A guerra memética poderia ser travada contra o ISIS ou o Comitê Nacional Democrata.
A grande imprensa como uma estrutura mediadora - um meio de inteligência coletiva e coerência social - nunca será a mesma. A descentralização significa que o controle popular da produção de imprensa produz pelotões ágeis: investigadores cidadãos, damas, trolls, fornecedores de notícias falsas e outras novas mentes dinâmicas. Estes podem montar e dissolver em tempo real.
Pense na Grey Lady, também conhecida como o The New York Times. Imagine-a como uma espécie de autômato, poderoso mas rígido. Ela está cercada por milhares de pequenos drones. Os drones estão com raiva. A Dama Cinzenta tenta em vão golpear com a bengala. Mas a bengala não é páreo para o enxame.
Então, o que isso significa para a coerência social?
Depende. Mesmo que se pense que Greenhall está sendo cínico demais para concluir que o governo e a imprensa estavam fadados a conspirar no século XX, ainda assim seria possível pensar que o país precisava de algum grau de coerência social. A coerência social é tanto uma forma de lidar com a complexidade quanto uma maneira de manter alguma unidade em face da entropia cultural - valores, crenças e assim por diante diversos que tendem a fraturar as pessoas. Mas a coerência social para as grandes religiões seculares - para preservar estados-nação grandes e de grande peso - pode não ser mais possível. (Pode não ser necessário, também.)
Então, considerando a próxima era, como teremos coerência social? Ainda temos que ver. Podemos acreditar no fato de que há menos risco no destino de qualquer sistema único em ambientes descentralizados com jurisdições menores do que no destino de um sistema monolítico. Ambientes descentralizados são mais “antifrágeis”. A coerência social precisa apenas se desenvolver localmente na maioria dos casos.
Qualquer que seja a opinião de que o futuro possa ou deva ser, as estruturas de imprensa hierárquica não mais fornecem coerência social. O conhecimento e a informação não viajam mais em fluxos bidirecionais para cima e para baixo em cadeias de autoridade e expertise. A imprensa foi lateralizada. Tanto a informação quanto a desinformação querem ser livres. A coerência social terá que acontecer através de diferentes meios, como dentro de unidades menores de organização social. A imprensa não é a única estrutura mediadora que está enfraquecendo. Nós crescemos com mais alguns pilares dos quais a civilização dependeu, evoluindo mais ou menos desde a época de Galileu.
Esse artigo foi extraído do novo livro de Max Borders, The Social Singularity.
Max Borders é autor de The Social Singularity. Ele também é o fundador e diretor executivo da Social Evolution - uma organização sem fins lucrativos dedicada a libertar a humanidade através da inovação. Max também é co-fundador do evento Voice & Exit e ex-editor da Foundation for Economic Education (FEE). Max é um futurista, um teórico, um autor e um empreendedor.
Via Fee.org
Em 1977, o repórter Carl Bernstein, famoso pelo Watergate, escreveu uma exposição sobre seus colegas jornalistas. Mais de 400 deles, ele revelou na Rolling Stone, tinha feito negócio com a CIA. Os membros da imprensa haviam “fornecido uma gama completa de serviços clandestinos - desde simples coleta de informações até servir de intermediários com espiões nos países comunistas”. E, em alguns casos, líderes das principais organizações de notícias americanas haviam participado.
A exposição de Bernstein foi apenas o começo do que se tornaria um retrato maior do conluio entre as agências do governo dos EUA e a imprensa..
Tanto para a objetividade - ou a visão da imprensa como uma verificação independente do governo federal.
Em 1979, alguns outros jornalistas intrépidos começaram a desnudar a extensão da relação incestuosa entre a imprensa e a CIA, grande parte da qual aparentemente foi encoberta pelo Comitê da Igreja na esteira das audiências do Watergate. Os fatos que cercam a Operação Mockingbird, por exemplo, demonstraram que a CIA tinha apenas de abocanhar algumas cenouras - e talvez balançar um pedaço de pau - para cooptar a imprensa para fins de inteligência e propaganda. E, de fato, os meios de comunicação eram animais muito diferentes nos anos 50. Massivos. Carecas. Corporativos.
A igreja azul
Existem muitas teorias sobre o porquê disso, mas um dos mais persuasivos vem do empreendedor em série e teórico social Jordan Greenhall, que postula que a imprensa evoluiu dessa maneira. Greenhall acredita que a organização da imprensa no século 20 foi em grande parte um fenômeno emergente. Em outras palavras, mesmo que o poder estivesse conspirando com a imprensa, era exatamente o tipo de conspiração que provavelmente surgiria naquele lugar e no tempo.
Greenhall chama isso de "Igreja Azul". Ele diz que "resolve o problema da complexidade social do século XX através do uso da imprensa de massa para gerar uma coerência social administrável".
Podemos ser céticos em relação a grandes projetos e teorias da conspiração, mas é fácil perceber que pessoas mais velhas tendem a sentir nostalgia sobre a era de Walter Cronkite. Naquela época, dizem eles, éramos mais unidos. Exceto alguns casos como os protestos do Vietnã ou as marchas pelos direitos civis, nossa narrativa cívica geral foi, de fato, mais coerente do que é hoje. E os mais velhos têm razão, mas por razões que agora podem nos parecer cínicos.
"A manipulação consciente e inteligente dos hábitos e opiniões organizados das massas é um elemento importante na sociedade democrática", escreveu Edward Bernays em Propaganda.
“Aqueles que manipulam esse mecanismo invisível da sociedade constituem um governo invisível que é o verdadeiro poder dominante de nosso país. Somos governados, nossas mentes são moldadas, nossos gostos são formados, nossas idéias são sugeridas, em grande parte por homens dos quais nunca ouvimos falar. Este é um resultado lógico do modo como nossa sociedade democrática é organizada. Um grande número de seres humanos deve cooperar dessa maneira se quiserem viver juntos como uma sociedade que funciona bem”.
Embora isso deva nos parecer contra o espírito de liberdade de expressão e pensamento, Bernays não estava exatamente errado.
"Imprensa de Massa para o Controle Social"
A ordem social do século 20 foi construída sobre uma forma compartilhada e centralizada de inteligência coletiva, de acordo com Greenhall.
A Igreja Azul é um tipo de estrutura narrativa / ideológica de controle que é um resultado natural da imprensa de massa. É uma função evoluída (ao invés de projetada) que veio ao longo do último meio século para estar profundamente conectada com o "establishment" político democrata e levemente conectada com o "Deep State" para formar uma força cultural política e dominante Estados Unidos.
Greenhall acredita que podemos traçar as raízes da Igreja Azul até o início do século XX, onde surgiu em resposta às “novas capacidades da imprensa de massa para o controle social”. No início dos anos 1950, a Igreja Azul começou a desempenhar um papel descomunal moldar as instituições produtoras de cultura dos Estados Unidos - e, portanto, a opinião pública. Em algum momento na segunda metade do século 20, chegou ao auge. Mas, escreve Greenhall, "agora está começando a desvendar".
No século 20, a sociedade tornou-se muito mais complexa. Informações viajavam mais rápido. E para as pessoas se verem solidárias umas com as outras e com um aparato de segurança de proteção maior, todos precisariam receber a mensagem certa. O raciocínio da Igreja Azul foi: nossa segurança requer tanto um inimigo comum quanto uma narrativa comum.
E na maior parte funcionou. A única maneira de alcançar uma inteligência coletiva compartilhada, entretanto, era controlar a imprensa. O poder não podia mais tolerar a ideia da imprensa como uma coleção frouxa de repórteres de rua que conseguiam furos e corria com eles de qualquer forma. Gráficas, editores, repórteres e leitores teriam que seguir narrativas-mestras para que as pessoas pudessem coabitar socialmente.
"A imprensa de massa serve como um sistema para comunicar mensagens e símbolos para a população em geral", escreveu Noam Chomsky em seu clássico de conspiração de imprensa, Manufacturing Consent. “É sua função divertir, entreter e informar, e inculcar os indivíduos com os valores, crenças e códigos de comportamento que os integrarão às estruturas institucionais da sociedade mais ampla.” Mesmo se alguém estiver geralmente relutante em concordar com Chomsky, como estou relutante, esse ponto é convincente.
Sociedade Centralizada
Por que a coerência social é tão importante?
Greenhall nos lembra que, na transição do século 19 para o século 20, houve grandes mudanças na complexidade social: agrária para industrial, rural para urbana. A humanidade saltou de cavalos para trens, carros e aviões, efetivamente encolhendo o mundo. Em 1953, Watson e Crick identificaram a estrutura do DNA; Darwin só publicou Sobre a Origem das Espécies em 1859. A primeira teoria do eletromagnetismo apareceu em 1864, mas em 1945, a primeira bomba atômica foi implantada. "Isso foi um inferno de um século."
A sociedade humana não pode funcionar “sem uma estrutura reguladora adequada ao seu nível de complexidade”, segundo Greenhall. A Igreja Azul tinha sido essa estrutura reguladora e, portanto, a solução emergente para o problema da manutenção da ordem social em um mundo cada vez mais complexo.
Mas então algo aconteceu: a Internet.
Descentralização e "Guerra Memética"
Nos anos 90, as organizações de imprensa hierárquica começaram a vacilar. Uma série de eventos começou a revelar as fissuras, e pode-se argumentar que o aparato de inteligência coletiva do século 20 começou seu declínio em algum momento entre os modems dial-up e a eleição de Donald Trump.
A eleição de 2016 foi talvez a primeira vez que o aparato de imprensa da Igreja Azul foi apoiado por um político e contra o outro. E ainda assim falhou. Hillary Clinton era um político bem fundado em uma corrida contra um estranho estrangeiro. De acordo com Greenhall, no entanto, os oponentes de Clinton executaram uma insurgência digital para inflamar o que ele chama de "religião vermelha", um movimento populista com ideias retrógradas e sofisticadas ferramentas de comunicação. A igreja azul foi neutralizada. A imprensa mudou fundamentalmente. Claro, existem todos os tipos de causas distintas, mas entrelaçadas, do resultado das eleições de 2016. Nacionalismo. Bode expiatório Desafio com o estabelecimento. A falta de visão e carisma de Hillary Clinton. Mesmo que todos esses fatores fossem fatores, Donald Trump não teria sido eleito sem uma insurgência digital capaz de desafiar a Igreja Azul. Idéias antigas. Nova tecnologia.
Apenas um exemplo estava com o Cambridge Analytica. A startup de big data, recém-saída de uma aparente vitória com o Brexit, também fez sua "mágica" com Trump. O modus operandi da Cambridge Analytica era coletar dados de análise de sentimentos a partir de postagens de mídia social. Eles então combinariam esses dados com os mais poderosos modelos de personalidade usados por psicólogos em todo o mundo: as Big Five. Encontrando os padrões das Big Five nos dados, a Cambridge Analytica poderia, então, coletar mensagens de que a campanha poderia retrucar àqueles de quem ela havia sido extraída.
Mas o caso da Cambridge Analytica pode ser visto como algo centralizado. Os memes de “Kekistan” - produzidos pelos chamados “Autistas de Kek” - eram todos uma mistura inteligente de zombaria e desinformação contra Clinton. Junte esses insurgentes kekistani a produtores estrangeiros de notícias falsas, e o resultado foi uma vitória para o famoso bilionário que se tornou amado tanto pelos Estados Unidos como por aqueles que estão cansados da postura da Igreja Azul.
Um brilhante estrategista previu, se não semear, a insurreição da religião vermelha em 2015. Em um artigo para a OTAN, Jeff Giesea escreveu:
“A guerra memética pode ser útil no grande nível narrativo, no nível de batalha ou em uma circunstância especial. Pode ser ofensivo, defensivo ou preditivo. Ele pode ser implantado independentemente ou em conjunto com esforços cibernéticos, híbridos ou convencionais. O campo de batalha on-line da percepção só crescerá em importância tanto na guerra quanto na diplomacia. ”
A guerra memética poderia ser travada contra o ISIS ou o Comitê Nacional Democrata.
A grande imprensa como uma estrutura mediadora - um meio de inteligência coletiva e coerência social - nunca será a mesma. A descentralização significa que o controle popular da produção de imprensa produz pelotões ágeis: investigadores cidadãos, damas, trolls, fornecedores de notícias falsas e outras novas mentes dinâmicas. Estes podem montar e dissolver em tempo real.
A evolução continua
Pense na Grey Lady, também conhecida como o The New York Times. Imagine-a como uma espécie de autômato, poderoso mas rígido. Ela está cercada por milhares de pequenos drones. Os drones estão com raiva. A Dama Cinzenta tenta em vão golpear com a bengala. Mas a bengala não é páreo para o enxame.
Então, o que isso significa para a coerência social?
Depende. Mesmo que se pense que Greenhall está sendo cínico demais para concluir que o governo e a imprensa estavam fadados a conspirar no século XX, ainda assim seria possível pensar que o país precisava de algum grau de coerência social. A coerência social é tanto uma forma de lidar com a complexidade quanto uma maneira de manter alguma unidade em face da entropia cultural - valores, crenças e assim por diante diversos que tendem a fraturar as pessoas. Mas a coerência social para as grandes religiões seculares - para preservar estados-nação grandes e de grande peso - pode não ser mais possível. (Pode não ser necessário, também.)
Então, considerando a próxima era, como teremos coerência social? Ainda temos que ver. Podemos acreditar no fato de que há menos risco no destino de qualquer sistema único em ambientes descentralizados com jurisdições menores do que no destino de um sistema monolítico. Ambientes descentralizados são mais “antifrágeis”. A coerência social precisa apenas se desenvolver localmente na maioria dos casos.
Qualquer que seja a opinião de que o futuro possa ou deva ser, as estruturas de imprensa hierárquica não mais fornecem coerência social. O conhecimento e a informação não viajam mais em fluxos bidirecionais para cima e para baixo em cadeias de autoridade e expertise. A imprensa foi lateralizada. Tanto a informação quanto a desinformação querem ser livres. A coerência social terá que acontecer através de diferentes meios, como dentro de unidades menores de organização social. A imprensa não é a única estrutura mediadora que está enfraquecendo. Nós crescemos com mais alguns pilares dos quais a civilização dependeu, evoluindo mais ou menos desde a época de Galileu.
Esse artigo foi extraído do novo livro de Max Borders, The Social Singularity.
Max Borders é autor de The Social Singularity. Ele também é o fundador e diretor executivo da Social Evolution - uma organização sem fins lucrativos dedicada a libertar a humanidade através da inovação. Max também é co-fundador do evento Voice & Exit e ex-editor da Foundation for Economic Education (FEE). Max é um futurista, um teórico, um autor e um empreendedor.
Via Fee.org
Comentários
Postar um comentário